一段时间以来，不少地方兴起一股大建豪华养老机构的风气：装修精美，公寓设计，提供24小时专业护理服务，而且打着国际先进、五星级享受或生态颐养等品牌，服务对象直指高端老年群体—一般的入住门槛需要交纳10万元至60万元不等的会员费，每月还要额外交纳几百元或数千元服务费用。如此豪华的养老服务，一般的普通百姓显然无福消受。引发异议的是，这些养老机构要么完全公办，要么享受土地、财政补贴、用水用电等各种优惠政策，结果却只能满足少数有钱人的养老需求。——《工人日报》

【公办养老机构应远离豪华】

随着经济的发展，养老的社会需求必定有个层次分离。对豪华养老机构的需求是社会发展的必然。但豪华养老机构显然不能由政府来建，而应该交由市场来运行，建豪华养老机构也根本用不着政府出台各种优惠政策来“热心”扶持。

地方政府之所以热衷于建豪华养老机构，在我看来，恐怕是出于“政绩”和“形象”的需要，甚至将此作为赚钱的工具。而为此政府付出的代价很大。不仅“牺牲”各种优惠政策，而且还有损政府的声誉。因为豪华养老机构对普通老百姓来说，只能是“望寓兴叹”，他们根本就住不起。政府拥有的资源是有限的，为豪华养老机构投入过多，势必影响到对普通养老机构的关注。这将使越来越多的老人住不进养老机构，从而造成更大的社会不公。政府是守夜人，也是福利事业的兜底者。政府岂能只为豪华养老机构服务？政府建豪华养老机构，从实质而言，是在浪费公共资源，是在远离民生。

我们的社会并不是不需要豪华养老机构，但豪华养老机构却不应该姓“公”。

政府建的养老机构不能只为极少数人服务，要面向大众，让普通老百姓真正做到老有所养，老有所乐，晚年衣食无忧。

一方面是大多数收入低的老人徘徊在为数不足的普通养老机构门前，一方面却是政府投入有限资源、资金兴建豪华养老机构，却只能满足少数富裕老人的养老需求，这种社会的尴尬不应该出现，而罪魁祸首竟然是地方政府，这是让公众无法接受的。对此，各地政府应该进行自查自纠，从豪华养老机构剥离出来，多建实在的养老机构，这也是给老百姓一个希望。

【豪华养老或是“圈地”的烟幕弹】

如果绕开豪华养老院所造成的“福利不公”的指责，我们还可以看到，在造成这种豪华养老阵容的背后，还有房产商们活跃的身影。

我国的人口结构，决定了养老市场“前景广阔”，这无疑是很多民间资本包括房产资本看好“银发市场”的重要原因。其中不乏连养老的需求状况、需求层次都不甚了了的人，只是因为“圈地”需要，遂以支持养老为名义，利用地方政府的投资冲动，以养老院的修建来实行房产开发的“曲线救国”。

据《半月谈》杂志报道，当前我国投资建设各类养老机构正在形成一种风潮，然而不少投资项目对市场却缺乏深入的调查，也没有合理布局的规划，其“醉翁之意不在酒”的意味，其实是不难想象的，以至于建设标准贪大求全，往往搞出所谓国际先进标准、五星级享受等等之类的渲染，看上去尽管热闹非凡，却日益远离“温饱型”养老都还没能得到有效落实的普罗大众。很多企业家，往往不过是为了借机“圈地”搞房产开发，才千方百计挤进养老市场的。

可以想象，一个被高成本打造的“养老院”，其营销对象，也只能是针对高端高收入的老年群体，每人数以十万计的会员费，以及每月数千的服务费，绝不是普通的民众所愿意或能够承受。于是，养老项目转化成商业开发，养老院成为打着养老旗号进行“圈地”开发的房产项目。这一过程看似顺水推舟，实则“用心良苦”，而豪华养老项目的出台，看上去更像是在“明修栈道，暗度陈仓”。因为象征性地搞点老年设施建设，其他用于商业开发，既可以博得政府的土地支持，又可以为自己获取丰硕的收入，这样“一箭双雕”的事情，就算有人会说是“挂羊头卖狗肉”，又何乐而不为呢？

 相关阅读：新型养老方式 何为虚拟养老院？        西北首家虚拟养老院开张